"Sluší se, aby žena žila pod botou muže" (Turecké přísloví)

Petr Uhl označil odpůrce Islámu v ČR za nacisty. Což je vzhledem k jeho extremistické minulosti trochu paradoxní

Autor: Martin Ambros | Publikováno: 12.12.2014 | Rubrika: Názory čtenářů
Ilustrace

V úterý 9.prosince 2014 jsem využil příležitosti rozšířit si obzory a navštívil jsem ohlášenou veřejnou přednášku s mírně zavádějícím názvem “Muslimské šátky v České republice – pohledy nejen právní”.
 
Od přednášky jsem si sliboval, že mi to pomůže pochopit, proč by zde v naší sekulární zemi měly být zvýhodněny náboženské symboly kontroverzního náboženství.
 
Očekávaje velký nával do příliš malé místnosti, dorazil jsem do místa asi o hodinu a půl dříve. Před fakultou nikdo, asi z důvodů zimy. V pátém patře před posluchárnou dva obsazené stolky. U jednoho se mlčelo, zde seděla přednášející Klára Popovová, zakladatelka projektu Muslimové.cz, ale to mi došlo až po upozornění. U druhého stolku seděla skupinka studentů, na stole otevřené počítače na kterých byly FB stránky IVČRN a pozvánku na událost. Ne všichni měli příliš ponětí o tom, co je cílem přednášky, hlavně očekávali, že to bude zajímavé a možná i divoké. Teprve cca půl hodiny před zahájením se předsálí začalo trochu zaplňovat. Organizátoři dorazili tak patnáct minut předem, trochu zmatku, kdy nás prvně vpustili dovnitř, aby nás vzápětí vyhodili ven. Vpuštěni jsme byli chvilku po šesté. Paní Šabatová dorazila s mírným zpožděním, což se dá pochopit, měla to nejdál. Na těch asi 500 metrech ji nejspíš zastihla bouřka nebo aspoň šalina.
 
Bohužel jsem nezaregistroval jméno moderátora, diskuzi vedl vtipným příjemným způsobem a prakticky až do závěru se mi zdálo, že je poměrně korektní, pokládal i pár připravených otázek, které nemusely být zvláště paní Šabatové a panu Potměšilovi příjemné.
 
Všichni čtyři hosté dostali na úvod zhruba stejný prostor a měli snahu mluvit poměrně velmi neutrálně. Koneckonců, všichni až na slečnu Popovovou jsou právníci a v posluchárně bylo mnoho studentů právnické fakulty.
 
Na začátku se každý krátce uvedl a pohovořil přímo či nepřímo k šátkům. Klára Popovová byla celkem nevýrazná. Řekla že registrovaných muslimů dle sčítání lidu je 3385, neoficiálně 10-20 tisíc a to včetně konvertitů. Muslimové by měli pocházet původně ze 70-80 zemí. Mluvila o tom, že dělali nějaký pokus, kdy se o práci hlásila uchazečka s fotografií v šátku a bez šátku a strašně se divila že neošátkované nikdo nepozval. (66 oslovených firem, do poloviny žádosti s fotkou v šátku, do druhé půlky bez šátku, bez šátku se ozvali v 18 případech). Asi s toho chce vyvozovat jak je to strašně nespravedlivé, v budoucnu můžeme čekat vyžadování kvót na šátky ve firmách. Později přitakávala paní Šabatové k nošení šátků v nemocnici a podotkla něco o tom, že i v muslimských zemích jsou nemocnice. Jako zajímavost bych bral, že prozradila, že ve FN v Praze se nachází skupinka muslimek z Malaysie, které zde jsou v rámci nějakého výukového programu.
Jan Potměšil měl před sebou klasicky hromádku knih, zřejmě včetně bible. Kupodivu skoro celý rozhovor ani nijak nemluvil o nějaké obhajobě islámu.
 
Na začátku řekl že Hijab není možné chápat jen jako název způsobu zahalování, ale jako způsob oddělení se, izolace před nástrahami světa. Hijab dle něj může být šátek, stěna, dům a podobně. Až bych řekl, že tím přímo prozradil, že Hijab je náboženský symbol. V poznámce mám, že zmínil, že naše zákony zahalování neřeší, pouze s výjimkou sportovních akcí (zákon shromažďovací a zákon o přestupcích).
 
Zmínil i rozhodnutí ESLP v případu  S.A.S. proti Francii. Upozornil, že pouze Francie a Belgie nějak řeší zahalování při čemž Francie to na veřejnosti přímo zakazuje. Několikrát v rámci komunikace doporučil různí knihy k přečtení (Orientálcova vzpoura, Teror v mysli boží, …….) Nadnesl něco o přijatelné absorbci imigrantů, ale nic konkrétního, jen naznačil, že jich můžeme zřejmě zvládnout víc než nyní. Neb v současnosti máme velmi přísné imigrační zákony, díky kterým je úspěšných jen cca 2% žadatelů. Což se posluchačům podle reakcí zase tak málo nezdálo. Někdo ze studentů se ptal čí je to chyba že je to tak málo, odpověď byla neurčitá, korektní.
 
Paní Šabatová popsala velmi stručně to co se dle ní odehrálo na škole. Prakticky je to zcela stejné jako napsala do zprávy, takticky vynechala, že i ve zprávě uvedla, to jak jedna z těch dvou původně bez šátku tvrdila, že pro aplikaci víry stačí, když bude mít šátek pouze u sebe, například v kabelce. Trochu si spletla datum zahájení školy, ale to bych ji ani tak nevyčítal. Určitě to nebylo schválně. Tentokrát oproti nedávnému pražskému vystoupení nepoužila žádnou prezentaci a necitovala zahlcující množství usnesení.
 
Příklady z usnesení sloužily k dokreslení a nijak se v nich nepitvala. Zmiňován byl známý případ z Turecka, kde Evropský soud pro lidská práva původně podpořil zákaz šátků, aby následně jinde šátky umožnil. Taky zmínila případ S.A.S. vs. Francie. Nepřekvapila a ani neoslnila, vtípek o babičkách si neodpustila. (Babičky by se asi divily, že je někdo srovnává s muslimkami, jejich šátek měl ryze praktické využití). Paní Šabatová se krátce zmínila o své dceři dříve studující ve Francii, která ji zprostředkovala své zkušenosti s muslimy.
 
Jako čtvrtá mluvila ústavní soudkyně Šimáčková. Mluvila o rozdílech mezi myšlením různých názorových skupin. Mluvila o základních hodnotách demokracie, kdy v minulosti jsme byli  jako země izolováni a dnes neumíme přijímat mimo dobrého i to zlé (proč bychom měli přijímat to zlé, však neřekla). Něco málo o údajném rasismu a následně mluvila o empatii. Vzpomínala, jak ji ve škole vadilo nosit modré trenky a vymohla si tepláky. Tím naznačila, že každý si má nosit kdy chce, a kde chce co chce. Pronesla velmi zajímavé slovní spojení “Rovnost v různosti”. Celkový dojem z paní Šimáčkové, je, že je zřejmě velmi dobrá právnička, a proto je ve vyjadřování velmi korektní. Držela se přesně v mezích zákona, jen tím svým osobním příkladem mírně přihrála paní Šabatové a slečně Popovové.
 
Následně přišel čas na dotazy z řad posluchačů. Z dotazů bylo cítit jak hodně jsou někteří posluchači znepokojeni působením muslimů ve jménu islámu a zajímali se jak může naše země být chráněna před přílivem imigrantů.
 
Zajímavý, bohužel jen částečně zodpovězený dotaz studenta zabývajícího se kriminologií a bezpečností, který zmínil používání software pro rozlišování obličejů, který zjevně bude možné zahalením obcházet.
 
Jeden s tazatelů, byl i pan Uhl, manžel paní Šabatové, který ji zřejmě přišel morálně podpořit. Neřekl tuším snad nic, jen všem prozradil, že je otcem dcery Šabatové, té, která studovala ve Francii a i jemu řekla o zkušenostech z cizí země. Od doby, kdy jsem ho viděl naposledy při nějaké akci u Muzea Romské kultury v Brně neuvěřitelně zestárnul.
 
Při odchodu pan Uhl označil odpůrce Islámu v ČR za nacisty. Což je vzhledem k jeho hodně levicové minulosti trochu paradoxní, měl by ctít svobodu názorů.
 
Píšu o události tak jak si ji pamatuji. Bohužel pořadatelé nesplnili slib a nezhotovili záznam, což je jistě škoda. Diskuze byla dle mého názoru až příliš jednotvárná, neboť všichni přednášející v podstatě více či méně podporují islamizaci země. Chyběl mi názorový oponent, který by mohl upozornit na témata, která snad nám laikům jsou utajena.
 
Jako laik též nechápu, co má obhajoba nošení šátků společného s týdnem lidských práv, když dle světových událostí je jasné, že islám jako takový je lidským právům velmi vzdálen. Zdá se mi, že paní ombudsmanka se příliš zabývá dvěma bývalými žákyněmi, které už ani zřejmě nejsou v naší zemi, na úkor svých jiných jistě důležitých povinností. Téma šátků, jako symbolu islámu je jistě velmi zajímavé a nezbývá než doufat, že v budoucnu dostane veřejnost další možnost vyjádřit své názory k postupujícímu nárůstu islámu ve své demokratické zemi.
 

6605 čtenářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení

Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Čtěte také

Eurabia.cz

Metody komunistického režimu využívá i dnešní multikulturní režim!Přední český islamobijec Konvička nemá lidí, žádá Vás o pomoc!Z jedný vody načisto: Muftí požaduje obřezat všechny ženyZell am See: Arabky napadly rakouskou policiiCausa burkiny: Zákaz zahalování na plážích nezmění zvyky a výklad náboženství muslimů

ePortal.cz

Příští neděle může rozhodnout i o naší budoucnosti. Držme si palce!Češi pracují jako mezci, ale nebohatnou. Zato tento „sígr“ , jenž je vinen, se topí v multimilionech. Je tohle nějaká spravedlnost?

euPortal.cz

Bouře, která stojí před vyspělými západními ekonomikami a o které již mluví dokonce i lord Rothschild, se nám nevyhne a smete nás spolu s ním. A pohádky České televizePremiér Sobotka podporuje vytvoření armádní okupační síly, která bude potlačovat vlastenecký odpor proti imigraci

FreeGlobe.cz

Itálie se dál obohacuje. U šikmé věže v Pise vyroste mešita. Místní se bouří…Podívejte se, jak vyhledávač Google pomáhá Hillary Clintonové (+ infografika)

Nezdravi.cz

Sladký zabiják pod ochranou WHO: Jak se "dělá planetární zdraví"? Krušné časy Coca-Coly končí. Zlobovaná vědkyně radí: Gatesovi lidé to zařídí. Skandály na zakázku.Lži a polopravdy. Předepisování léků nás zabíjí! Seznamte se s jedním z doktorů, který o tom publikoval studii

euServer.cz

Blábol ministra Hermana o "pouze nacistické vině" ve světle tohoto nemilosrdného historického a státoprávního rozboru neobstojí Tomu neuvěříte: Schwarzenberg si stěžuje na cenzuru!

ParlamentniListy.cz

Europoslankyně Konečná: Mám od lidí z Německa trochu jiné informace, než jsou předkládány v českých médiích. Takže Merkelová...Stačí povolení ke střelbě! Vojska máme na zachycení imigrace dost. Martin Koller pohaněl ty, kteří „chrochtají u koryt“, a začal vypočítávat
Články autora
Průzkum
Má se ukončit vyplácení sociálních dávek imigrantům? Dnes již nejsilnější (35%) partaj Rakouska - protiimigrantská strana svobodných (FPÖ) navrhuje přestat imigrantům vyplácet sociální dávky v nouzi. Souhlasíte?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď